El turbio asunto del 'Informe Doing Business' del Banco Mundial

ChinaGlobalizaciónEconomía mundialBanco Mundial

Compartir es demostrar interés

24 de septiembre de 2021.

El Banco Mundial suspendió su Informe Doing Business después de que se informaran irregularidades en los datos en una revisión de ética de Doing Business 2018 y 2020. ¡Descubra cómo fue el Proyecto Doing Business, cómo funcionó y qué salió mal!

 

Por Jaideep Singh Mann


 

El 16 de septiembre de 2021, el Banco Mundial publicó un ambiental declarando la interrupción de su Informe Doing Business (DBR), un informe anual emblemático que la institución financiera internacional ha estado publicando desde 2002.

 

Esto se produce después de que se informaran internamente "irregularidades en los datos" en una revisión de ética de Doing Business 2018 y 2020, en junio de este año. Impulsó a la organización a mantener los informes en agosto mientras se realizaba una investigación interna. Los hallazgos de la investigación revelaron que los principales líderes del Banco Mundial, incluida la entonces directora ejecutiva Kristalina Georgieva, aplicaron "presión indebida" sobre el personal para impulsar la clasificación de China en el informe "Doing Business 2018" del banco.

 

Es un gran problema y vale la pena explicar qué fue el Proyecto Doing Business (DBP), cómo funcionó y qué salió mal.

 

El Banco investigó los entornos legales y regulatorios de las naciones para determinar qué tan propicio era ese Estado para "hacer negocios". Los datos estaban destinados a ayudar a explicar el entorno empresarial, pero los indicadores también ofrecían una forma de clasificar las naciones. El objetivo era “motivar” las reformas a través de la evaluación comparativa de los países, pero también informar a las naciones sobre qué reformas eran necesarias y sugerir diseños futuros. Inicialmente, el Banco Mundial adoptó la posición de que sí, cuando se trata de negocios, "una talla * puede * adaptarse a todos".

 

Los indicadores miden el tiempo y los costos en todo lo relacionado con la realización de negocios, por ejemplo. para hacer cumplir un contrato. El DBR 2020 captura 294 reformas regulatorias implementadas 2018-2019. Los indicadores analizan los niveles de corrupción, cómo iniciar un negocio, barreras al mercado, etc.

 

Detrás del proyecto estaba la visión de que la mejora de los procesos e instituciones administrativos y judiciales conduciría al crecimiento económico. Lea aquí sobre un “frenesí de reformas” que los indicadores de BD invocaban en los países en desarrollo.

 

El DBP fue un “pararrayos” de críticas. Los académicos, los gobiernos y las ONG se quejaron de que los indicadores están sesgados a favor de los enfoques neoliberales, entendidos, aproximadamente, como una receta estrecha para el desarrollo impulsado por los mercados libres y la liberalización del comercio y las finanzas.

 

Amanda Perry-Kessaris tiene escrito extensamente sobre estos indicadores, señalando cómo la agenda alimenta "el desarrollo [como] una manifestación y un medio del imperialismo económico". El propio Banco vio inicialmente este trabajo como un "producto de conocimiento". Sin embargo, Perry-Kessaris expresó su preocupación sobre cómo la competencia de las clasificaciones "enfrenta continuamente a las naciones entre sí y contra su yo histórico".

 

Los indicadores también se vincularon a los programas de ayuda, con la forma en que las reformas emprendidas se vincularon a recibir mayores cantidades de ayuda multilateral y del Banco. En agosto de 2020, el Banco informó de un gran problema. Se encontraron irregularidades en los datos. Se llamó a una auditoría independiente. ¡Se acusó al personal del Banco Interno de manipular datos!

 

Banco Mundial

 

En diciembre de 2020, Wall Street Journal informó sobre el resultado de la auditoría desde el DBR 2017/2019 en diciembre de 2020. Los datos de cuatro países se vieron afectados: China, Azerbaiyán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Los datos habían mostrado mejoras en las clasificaciones globales de China y Arabia Saudita. Después de corregir las inexactitudes, la posición de China en el informe Doing Business 2017 del Banco Mundial habría caído del puesto 78 al 85.

 

La investigación del Banco Mundial, que fue realizada por el bufete de abogados estadounidense WilmerHale, encontró que el personal del entonces presidente Jim Yong Kim celebró reuniones para encontrar formas de mejorar la clasificación de China en 2018. Luego, Georgieva se involucró para desarrollar una manera de hacer que China se vea mejor sin afectar las clasificaciones de otros países. Las conclusiones de la investigación afirman que Kim ejerció presión "directa e indirecta" sobre el personal para "cambiar la metodología en un esfuerzo por mejorar la puntuación de China".

 

Mucho antes de que se descubrieran oficialmente las irregularidades, las personas con conocimientos técnicos estaban divididas sobre si estos datos son útiles o perjudiciales para los gobiernos. Algunos argumentaron que la evaluación comparativa y los estudios de casos específicos deberían ayudar al gobierno a comprender cómo fomentar el mejor entorno regulatorio posible. Otros argumentaron que los indicadores eran herramientas de poder.

 

¿Próximos pasos? Según el Banco, trabajarán en un nuevo enfoque para evaluar el clima empresarial y de inversión. Este será un esfuerzo increíblemente difícil, con múltiples normas legales, instituciones y prácticas de múltiples niveles interactuando en una red global en movimiento.

 

Las opiniones expresadas en este artículo son solo del autor y no de WorldRef.


 

Explore los servicios de WorldRef para saber cómo estamos haciendo que su expansión global sea más fácil y económica.

 

Adquisiciones industriales | Compra de emergencia | Digitalización industrial | Ingeniería y Diseño | Contacto global de mano de obra | Delegación Global de Mano de Obra | Soluciones de proyectos llave en mano | Construcción civil | Desarrollo de Negocios Internacionales | Asistencia Exportación-Importación